Верховный суд отменил дело Роу против Уэйда, разрешив запрет на аборты

Фото Натана Ховарда/Getty Images

Сегодня Верховный суд фактически отменил право на легальный аборт, установленное законом «Роу против Уэйда» в 1973 году. В решении со счетом 6-3 суд проголосовал за отмену решения суда низшей инстанции по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона, поддержав закон штата Миссисипи, запрещающий процедуры абортов после 15 недель беременности. Что еще более важно, постановление сняло любые конституционные ограничения на законы, запрещающие процедуры абортов.

Решение большинства, составленное судьей Алито, прямо касается последствий этого решения. “Конституция не дает права на аборт”, — говорится в нем. “Роу и Кейси отменяются, и полномочия по регулированию абортов возвращаются народу и его избранным представителям”.

“Конституция не дает права на аборт”

Согласившись, главный судья Робертс проголосовал против явной отмены решения Роу против Уэйда, но присоединился к большинству в голосовании за поддержку закона Миссисипи.

Это решение было широко ожидаемо после того, как в мае Politico получил проект постановления, что стало беспрецедентным нарушением обычной тайны суда. В двадцати двух штатах США действует закон об абортах в той или иной форме, который автоматически вводит новые ограничения в ответ на постановление, что приводит к почти мгновенному отказу от доступных услуг по всей стране.

В ожидании решения Доббса группы защиты частной жизни подняли тревогу по поводу сбора и распространения данных о местоположении, которые могут быть использованы для идентификации людей, посещающих учреждения по уходу за репродуктивной системой, часто собираемых с телефонов или других устройств. Был предпринят ряд попыток ограничить продажу этих данных до вынесения решения, включая законопроект, представленный сенатором Элизабет Уоррен (D-MA) в июне. Сохраняющиеся ограничения также возродили интерес к дистанционным или самостоятельным методам лечения абортов, таким как мизопростол и аналогичные препараты.

В совпадающем мнении (которое начинается на странице 117 полного постановления) судья Томас утверждает, что узкое толкование постановления о надлежащей правовой процедуре в конституции США также должно применяться для отмены предыдущих постановлений Верховного суда, которые устанавливали право на контрацепцию (Грисволд против Коннектикута в 1965 году), принятых по всей стране.-однополые браки (Обергефелл против Ходжеса в 2015 году) или отмененные законы, запрещающие содомию (Лоуренс против Техаса в 2003 году).

“В будущих делах мы должны пересмотреть все существенные процессуальные прецеденты этого Суда, включая Грисволда, Лоуренса и Обергефелла”, — пишет судья Томас в своем согласии. “Поскольку любое процессуальное решение по существу является ”явно ошибочным», мы обязаны «исправить ошибку», установленную в этих прецедентах».

В особом мнении (начинающемся на странице 148 постановления) три судьи-либерала описали это решение как грубое нарушение телесной автономии женщин.

“В самых разных обстоятельствах государство сможет навязать женщине свой моральный выбор и заставить ее родить ребенка”, — говорится в несогласии. “Сегодняшнее решение лишает женщин свободы действий в отношении того, что, по мнению даже большинства, является спорным и спорным моральным вопросом. Это вынуждает ее выполнять волю штатов, каковы бы ни были обстоятельства и какой бы вред это ни причинило ей и ее семье”.

Развивающийся…

Оцените статью
Добавить комментарии
Верховный суд отменил дело Роу против Уэйда, разрешив запрет на аборты
баклажаны как грибы
Баклажаны со вкусом грибов