Apple подала в суд на чип-стартап Rivos за предполагаемую кражу коммерческой тайны

Фото Амелии Холовати Кралес / The Verge

Apple подала в суд на стартап за то, что он якобы украл коммерческую тайну для создания конкурирующей линейки чипов. В конце прошлой недели компания подала иск в Калифорнию, назвав имена Rivos из Санта-Клары, а также двух бывших сотрудников Apple, Бхаси Кайтамана и Рики Вена. В нем утверждается, что компания организовала “скоординированную кампанию”, чтобы привлечь сотрудников Apple и побудить их копировать конфиденциальные документы перед уходом, нарушая их контракт с Apple.

Это дело сталкивает одну из крупнейших технологических компаний с гораздо более новым конкурентом, который, как утверждает Apple, получил несправедливое преимущество, переманив десятки своих сотрудников, чтобы получить доступ к внутренним файлам.

Rivos была основана в мае 2021 года и уже несколько месяцев работает в скрытом режиме, нанимая сотрудников из нескольких крупных технологических компаний. Apple заявляет, что в него вошли более 40 ее инженеров, многие из которых были знакомы с разработками Apple system-on-a-chip (SoC). Но в дополнение к простому общему знанию SOC, таких как M1 и A15, в иске утверждается, что Ривос поощрял сотрудников копировать множество документов, связанных с работой, перед уходом.

“Rivos начал скоординированную кампанию, нацеленную на сотрудников Apple, имеющих доступ к частной и коммерческой информации Apple о разработках SoC Apple”, — утверждается в нем, надеясь получить несправедливое преимущество. Ривос не ответил на просьбу прокомментировать иск.

“Rivos начал скоординированную кампанию, нацеленную на сотрудников Apple”

Кайтамана и Вен, отдельные сотрудники, названные в иске, оба были давними инженерами Apple. Кайтамана проработал в компании почти восемь лет, а Вэнь — почти 14. Оба подписали соглашение об интеллектуальной собственности (или IPA), которое запрещало им разглашать служебную информацию. В жалобе утверждается, что перед уходом в августе 2021 года Кайтамана скопировал серию электронных таблиц, презентаций и текстовых файлов на внешний USB—накопитель под названием “APPLE_WORK_DOCS”. Вэнь также предположительно получил доступ к файлам, связанным с коммерческой тайной Apple, включая “файлы, связанные с неизданными разработками SoC от Apple”, а затем сделал копия жесткого диска его компьютера, выданного компанией, незадолго до его отъезда.

“Огромный объем собранной информации, чрезвычайно конфиденциальный характер этой информации и тот факт, что эти сотрудники теперь выполняют те же обязанности для конкурента, имеющего постоянный доступ к некоторым из самых ценных коммерческих секретов Apple, оставляют Apple с небольшим количеством альтернатив”, — говорится в иске. Apple требует возмещения денежного ущерба и приказа, который потребует от Rivos возврата любой конфиденциальной информации.

В последние годы технологические компании предприняли активные усилия по наказанию за кражу коммерческой тайны. Конгресс взялся за этот вопрос с помощью Закона о защите коммерческой тайны 2016 года (DTSA), который перенес многие дела из штатов в федеральные суды. Одно из самых громких дел касалось бывшего исполнительного директора Google и Waymo Энтони Левандовски, который был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за разглашение секретов собственности в новом стартапе, который позже был продан Uber. (Morrison & Foerster, юридическая фирма, которая в настоящее время представляет Apple, представляла интересы Uber в этом деле.)

Шэрон Сандин, директор Института интеллектуальной собственности Юридической школы Митчелла Хэмлайна, говорит, что дело Apple, вероятно, развивалось бы аналогичным образом с DTSA или без него. Сандин критиковала закон до его принятия, выделяя такие положения, как раздел, который облегчил бы арест активов компаний — правило, по ее словам, было смягчено в окончательной версии DTSA и редко применялось.

“Было не так много случаев, когда применялось гражданское средство правовой защиты от конфискации, а те, которые были, оказались не очень успешными”, — говорит Сандин. И наоборот, по ее словам, федеральные суды иногда более строги в своих правовых толкованиях, чем государственные, что приводит к значительному сужению дел о коммерческой тайне.

Apple утверждает, что инженеры скопировали документы перед уходом из компании в прошлом году

Дела о коммерческой тайне иногда связаны с весьма туманными заявлениями, как, например, уже урегулированный судебный процесс, в котором утверждается, что генеральный директор Meta Марк Цукерберг украл идею Facebook у Кэмерона и Тайлера Винклвоссов. В этом случае Apple может указать на то, что она характеризует как крупномасштабное копирование документов, а также на очевидные попытки стереть доказательства этого копирования постфактум. Но хранение документов частной компании также не обязательно является кражей коммерческой тайны, хотя это может представлять собой нарушение контрактов сотрудников. Apple должна доказать, что информация была секретной, что она имела экономическую ценность и что Apple предприняла разумные усилия, чтобы не допустить ее обнародования.

Это может включать в себя сосредоточение внимания на утверждениях о неизданных чипах и конкретной ценности архитектуры чипов Apple на базе Arm, которая, как утверждает Apple, является секретной и похожа на архитектуру, используемую Rivos. Это дает более веские аргументы, чем утверждение, что все, что связано с чипами Apple, является защищенной тайной. “Они хорошо справляются с определением на высоком уровне того, что, по их утверждению, является коммерческой тайной”, — говорит Сандин.

Но Сандин также обеспокоен тем, что крупные компании, такие как Apple и Google, могут использовать дела о коммерческой тайне, чтобы ослабить конкурентов, ожидая, пока не возникнет очевидная угроза со стороны потенциального конкурента, а затем подать иск. “Что меня удивляет как в Waymo, так и в v. Uber и в данном случае — это значительный разрыв во времени между тем, когда уволились сотрудники, и тем, когда иск был фактически подан”, — говорит она. Apple и другие “крупные технологические” компании за последние несколько лет столкнулись с усилением антимонопольного контроля, хотя споры Apple в основном касались экосистемы приложений, а не аппаратных компонентов.

Тем временем в иске Apple утверждается, что она ранее сообщила Rivos о своей краже в письме и так и не получила ответа. “Если Apple сейчас не предпримет действий по защите своих самых важных секретов, Apple может полностью потерять над ними статус коммерческой тайны”, — говорится в нем. “Такой исход несостоятелен”.

Оцените статью
Добавить комментарии
Apple подала в суд на чип-стартап Rivos за предполагаемую кражу коммерческой тайны
deb31a559bdce5a14ec2cc39551d77c0
Как размножаются улитки? Виды домашних улиток